Religion
Un étrange reportage a été diffusé sur ARTE le 29 octobre dernier sous le nom innocent de "Homo Sapiens, une nouvelle histoire de l'homme". Thomas Johnson, son auteur américain, introduit une théorie pernicieuse : sous le masque attrayant de la nouveauté, elle remet sournoisement en doute celle de l'évolution humaine de Darwin.
Selon ce reportage, le passage à la bipédie serait dû à une mutation interne programmée de l'espèce. A priori, cet éclairage nouveau est très intéressant : Il résout l'explication d'un genre humain unique, alors que les vagues de migrations préhistoriques auraient forcément aboutis à des rameaux ayant évolué différemment et donc incompatibles entre eux. Ils ne contredit pas directement Darwin, donc, comme le font les autres scientifiques "créationnistes" stupides et bornés qui continuent d'affirmer que le monde a été créé en 6 jours par Dieu : il explique que les "gènes architectes" ont un rôle peut-être plus important que ce que pensent actuellement les généticiens : ces gênes renfermeraient un "programme" qui améliorerait sur la longue durée l'espèce humaine, par paliers de plus en plus courts ; cette théorie est confirmée par l'évolution générale des espèces vivantes, qui se complexifient depuis leur apparition sur Terre, passant de l'état d'être unicellulaire de microbes à des êtres plus développés comme l'homme. Confirmée également par l'évolution par paliers brusques des singes jusqu'aux Homo sapiens.
Pourtant, un sentiment de malaise envahit toute personne qui a un minimum de culture historique et / ou scientifique : aucune référence aux autres courants étudiant l'origine de l'Homme n'est faite, ni à son illustre fondateur Darwin ; d'ailleurs, l'incontournable biologiste et théoricien évolutionniste du XIX°S. se trouve fortement contredit par cette nouvelle théorie d'évolution "interne", programmée à l'intérieur de l'Homme. Et l'homme ne descendrait pas directement du primate, il évoluerait sans cesse, parallèlement, et se perfectionnerait encore dans le futur. L'éminent préhistorien français Yves Coppens apparaît en colère dans ce reportage, rappelant que l'Homme est totalement soumis à son milieu pour expliquer son évolution. Tout le monde sait que les "dents de sagesse" servaient autrefois à débiter de la viande crue, et que l'appendice est un organe devenu inutile... Yves Coppens rappelle aussi que la "lutte pour la survie" est le moteur de l'évolution. C'est d'ailleurs ce que les spécialistes constatent sereinement pour la faune et la flore ! Rien d'étonnant à cette censure de Darwin, quand on sait qu'un sondage récent révèle que 85% des américains ne croient pas en l' "évolutionnisme" (ou "transformisme") darwinien. On connaît le manque de culture et surtout la forte religiosité de ce grand peuple, mais l'on est ébahi quand on sait que certains de ses scientifiques rejoignent l'islam intégriste sur cette question scientifique cruciale.
Et surtout, il n'y a non plus aucune allusion aux adversaires de Darwin, les "créationnistes" (ou "fixistes") hantant encore les universités et laboratoires US. Mais en filigrane, il y a une forte connivence : si l'Homme évolue selon un programme interne, tel un objet mis sur des rails, c'est qu'il y a forcément la main de Dieu derrière. Cette inscription dans le sens du "progrès" est bien un moteur du christianisme. En s'appuyant sur des éléments scientifiques réels (les gènes architecturaux, l'évolution par paliers) et les doutes qui secouent encore les évolutionnistes (Evolution "buissonnante" ou en grands rameaux? Une ou deux vagues de migrations depuis l'Afrique? Quel fossile illustre la séparation de l'Homme et du singe?), ce reportage s'engouffre dans ces brèches et détourne la vérité en sélectionnant et raccordant des éléments épars à son profit, dans un but apologétique, et cela sans aucun rigueur scientifique.
Certes, pour les bons croyants américains, cette théorie à l'avantage de marier les mythes bibliques et la modernité (on y admet que l'Homme évolue, et qu'il partage 98% de ses gènes avec 4 espèces de singes), mais pour les scientifiques français, il s'agit ni plus ni moins de "science-fiction" dans le débat qui a suivi ! Car, heureusement, un débat a été organisé après cet étrange reportage, pour remettre quelques pendules à l'heure : Les deux préhistoriens invités ont rétabli quelques points obscurs : par exemple, aucun gêne à ce jour ne prouve l'existence d'un programme caché dans nos cellules depuis la nuit des temps ! Ils ont décelé entre les lignes du reportage qu'il s'agissait ni plus ni moins de la théorie très chrétienne (et très discutable au point de vue de la rigueur scientifique) de l' "Intelligent design" défendue dans certains cercles intellectuels aux USA. Normalement, c'est l'émission géographique de Sandrine Mörsch qui aurait dû suivre à la place du débat, preuve évidente du caractère délictueux de ce reportage sur l'homo sapiens...Heureusement, ARTE fait partie des rares chaînes de TV qui possède encore un esprit laïc et critique. L'intelligence est sauve cette fois-ci !